Der PlayStation Store und Nintendo ESHOP erleben einen Zustrom von Spielen mit geringer Qualität, die oft als "Slop" bezeichnet werden, und die Bedenken der Benutzer auswirken. Diese Spiele, häufig Simulations -Titel, verwenden generative KI für irreführende Marketingmaterialien und haben häufig eine bemerkenswerte Ähnlichkeit mit beliebten Titeln, manchmal sogar direkte Namen und Themen. Dieses Problem, das zunächst auf dem ESHOP stärker ausgeprägt war, hat sich kürzlich auf den PlayStation Store ausgeweitet, insbesondere auf den Abschnitt "Games to Wunflist".
Das Problem ist nicht nur die Anwesenheit von "schlechten" Spielen; Es ist die überwältigende Menge an nahezu identischen Titeln mit niedriger Belastung, die die Geschäfte überfluten und legitime Veröffentlichungen verdecken. Diese Spiele bieten häufig schlechte Kontrollen, technische Probleme und begrenztes Gameplay, was ihren beworbenen Erscheinungen nicht erfüllt. Eine kleine Anzahl von Unternehmen scheint für diesen Anstieg verantwortlich zu sein, was es aufgrund der begrenzten Online -Präsenz und häufigen Namensänderungen schwierig macht, sie zu identifizieren und zur Rechenschaft zu ziehen.
Die Beschwerden der Benutzer haben zugenommen, insbesondere in Bezug auf die sich verschlechternde Leistung des Eshop aufgrund des bloßen Volumens der Spiele. In dieser Untersuchung werden die Gründe für dieses Phänomen untersucht und die Erfahrungen mit Steam-, Xbox-, PlayStation- und Nintendo Switch -Stores verglichen.
Der Zertifizierungsprozess: ein zentraler Unterschied
Interviews mit acht Game Development- und Verlagsprofis (alle forderten Anonymität) enthüllten Einblicke in den Veröffentlichungsprozess für Spiele in den vier großen Ladenfronten. Der Prozess beinhaltet im Allgemeinen die anfängliche Genehmigung der Plattform, gefolgt von detaillierten Formularen, die die technischen Aspekte des Spiels beschreiben. "Zertifikat" (Zertifizierung) überprüft dann die Einhaltung der Plattformanforderungen, der rechtlichen Probleme und der ESRB -Ratinggenauigkeit. Die Altersbewertungen werden streng durchgesetzt, wobei Unstimmigkeiten zu Verzögerungen bei der sofortigen Freisetzung führen.
Ein weit verbreitetes Missverständnis ist, dass die Zertifizierung einer Überprüfung der Qualitätssicherung (QA) entspricht. Es tut nicht; QA liegt in der Verantwortung des Entwicklers. Die Zertifizierung konzentriert sich auf die technische Einhaltung der Hardwarespezifikationen. Entwickler erhalten häufig ein begrenztes Feedback zu Einreichungsfehlern, insbesondere von Nintendo.
STADE -Seitenüberprüfung: Ein variabler Prozess
Während alle Plattformen eine genaue Spieldarstellung in Screenshots erfordern, variiert die Durchsetzung erheblich. Überprüft sich in erster Linie darauf, widersprüchliche Bilder und Sprachkonsistenz zu vermeiden. In einer Instanz wurde Nintendos Ablehnung von Screenshots hervorgehoben, die für die Funktionen des Switchs unrealistisch waren. Während Nintendo und Xbox alle Änderungen der Store -Seiten überprüfen, führt PlayStation einen einzigen Scheck in der Nähe des Starts durch, und Valve's Review ist auf die Erstübermittlung beschränkt.
Die Plattformen führen ein gewisses Maß an Sorgfalt bei der Überprüfung der Informationsgenauigkeit des Geschäfts aus. Dies ist jedoch häufig nach der Einbindung und stützt sich auf Entwickler Ehrlichkeit. Die Definition von "genaue Darstellung" ist flexibel und ermöglicht es vielen Spielen, durchzuschlüpfen. Die Strafen für irreführende Informationen beschränken sich in der Regel auf die Entfernung von Inhalten, obwohl die Entfernung oder Entfernung von Entwicklern eine mögliche Folge ist. Keines der Storefronts der Konsolen enthält spezifische Regeln für die Verwendung generativer KI -Verwendung in Spielen oder Marketingmaterialien, obwohl die Dampfanlage die Offenlegung anfordert.
Warum die Diskrepanz?
Die unterschiedlichen Ansätze für Entwicklerprüfungen erklären die Ungleichheit in der "Slop" -Ver Prävalenz. Microsoft steuert die Spiele einzeln, während Nintendo-, Sony- und Valve Vet -Entwickler. Dies ermöglicht einfachere Massenveröffentlichungen auf den letzteren Plattformen, sobald die erste Genehmigung erteilt wurde. Der Spiel-für-Spiel-Ansatz von Xbox macht es weniger anfällig für das Problem. Das Entwicklersystem von Nintendo, kombiniert mit seinem weniger strengen Überprüfungsprozess, macht es besonders anfällig für die Ausbeutung. Entwickler beschrieben Strategien, um eine hohe Sichtbarkeit auf dem ESHOP aufrechtzuerhalten, indem sie wiederholt ähnliche Bündel veröffentlicht haben. Die Sortierung von PlayStation von "Games to Wishlist" nach Veröffentlichungsdatum trägt ebenfalls zu diesem Thema bei.
Obwohl generative KI ein Faktor ist, ist es nicht die Hauptursache. Die Spiele selbst werden von Einzelpersonen erstellt, und generative KI kann nicht unabhängig ein Spiel produzieren, das die Zertifizierung übergeht. Xbox zeigt trotz seiner potenziellen zukünftigen Verwendung von AI derzeit den geringsten "Slop".
Entdeckbarkeit und Kuration: Ein beitragender Faktor
Entdeckbarkeitsprobleme verschärfen das Problem. Die kuratierten Store-Seiten von Xbox beschränken die Benutzer der Benutzer mit minderwertigen Spielen. Die Sortierung von PlayStations "Games to Wishlist" fördert jedoch Spiele mit vagen Veröffentlichungsdaten, was zu einer herausragenden Platzierung von Titeln mit geringer Qualität führt. Trotz seiner eigenen Entdeckbarkeitsprobleme vermeidet Steam dieses Problem aufgrund seines hohen Volumens an neuen Freisetzungen und verwässert die Auswirkungen von Einträgen mit geringer Qualität. Nintendos unsortiertes "New Releases" -Abschnitt trägt erheblich zum Problem bei.
Der Weg nach vorne: Unsicherheiten und Bedenken
Benutzer fordern Nintendo und Sony auf, das Problem anzugehen, aber die Antworten der Unternehmen waren nicht vorhanden. Entwickler drücken Pessimismus über unmittelbare Lösungen aus, was darauf hindeutet, dass sich Nintendos Ansatz mit dem Switch nur geringfügig verbessert. 2. Die Webbrowser -Version des ESHOP wird jedoch als funktional angesehen und bietet ein potenzielles Verbesserungsmodell. Sony hat in der Vergangenheit gegen ähnliche Themen Maßnahmen ergriffen, was auf potenzielle zukünftige Interventionen hinweist. Übermäßig aggressive Filterung, wie das "Better Eshop" -Projekt zeigt, schadet legitime Spiele. Es gibt Bedenken, dass eine strenge Regulierung versehentlich auf Qualitätssoftware abzielen könnte. Das menschliche Element im Überprüfungsprozess sollte berücksichtigt werden, da die Unterscheidung zwischen verschiedenen Ebenen der Spielqualität schwierig ist. Die Plattformen versuchen, sich auszugleichen, um weniger als herausragende Spiele zu ermöglichen und gleichzeitig ausbeuterische Praktiken zu verhindern.
