「私は\ "おならのおならのおなら：ゲーム\"を作ることができました。

PlayStation StoreとNintendo Eshopは、多くの場合、「Slop」と呼ばれる低品質のゲームの流入を経験しており、ユーザーの間で懸念を引き起こしています。これらのゲームは、頻繁にタイトルをシミュレーションし、誤解を招くマーケティング資料の生成的AIを利用し、多くの場合、人気のあるタイトルに驚くように類似しています。この問題は、当初はeShopでより顕著であり、最近プレイステーションストアに広がり、特に「ゲームからウィッシュリストへのゲーム」セクションに影響を与えています。

問題は、単に「悪い」ゲームの存在ではありません。それは、ほぼ同一の低いエフォルトのタイトルの圧倒的な量であり、店にあふれ、合法的なリリースを曖昧にしています。これらのゲームは、多くの場合、コントロールの不十分な、技術的な問題、および限られたゲームプレイを特徴としており、宣伝されている外観に対応できません。少数の企業がこの急増に責任があるように見え、オンラインの存在と頻繁な名前の変更により、識別して説明責任を識別し、保持することを困難にしています。

特に、ゲームの膨大な量のためにeShopの悪化したパフォーマンスに関して、ユーザーの苦情が増加しています。この調査では、Steam、Xbox、PlayStation、およびNintendo Switchの店舗での経験を比較して、この現象の背後にある理由を探ります。

認証プロセス：重要な違​​い

8つのゲーム開発と出版の専門家（すべての匿名性を要求する)とのインタビューにより、4つの主要な店頭でゲームリリースプロセスに関する洞察が明らかになりました。このプロセスには、一般に初期のプラットフォーム承認が含まれ、その後、ゲームの技術的側面を説明する詳細なフォームが続きます。 「CERT」（認定)は、プラットフォームの要件、法的問題、およびESRBの格付けの精度のコンプライアンスをチェックします。年齢の評価は厳密に施行されており、矛盾は即時の解放遅延につながります。

一般的な誤解は、認証が品質保証（QA)チェックに相当することです。そうではありません。 QAは開発者の責任です。認定は、ハードウェア仕様の技術的コンプライアンスに焦点を当てています。開発者は、特に任天堂から、提出の失敗に関する限られたフィードバックを多くのことを受け取ります。

ページレビューをストア：可変プロセス

すべてのプラットフォームはスクリーンショットで正確なゲーム表現を必要としますが、施行は大きく異なります。レビューは、主に矛盾する画像と言語の一貫性を回避することに焦点を当てています。あるインスタンスは、スイッチの機能に対して非現実的な任天堂によるスクリーンショットの拒否を強調しました。任天堂とXboxのレビューはすべてのストアページの変更ですが、PlayStationは発売近くで1回のチェックを実行し、Valveのレビューは最初の提出に限定されます。

プラットフォームは、ストア情報の正確性を検証する際にある程度の勤勉さを実行しますが、これは多くの場合、開発者の誠実さに依存しており、多くの場合、提出後です。 「正確な表現」の定義は柔軟であり、多くのゲームがすり抜けることができます。誤解を招く情報に対する罰則は、通常、コンテンツの削除に限定されますが、上場廃止または開発者の削除は潜在的な結果です。 Steamは開示を要求しているものの、ゲームやマーケティング資料での生成AI使用に関する特定のルールはありません。

なぜ矛盾があるのですか？

開発者の審査に対するさまざまなアプローチは、「スロップ」の有病率の格差を説明しています。任天堂、ソニー、バルブの獣医開発者は、Microsoft Vets Gamesを個別に獣医にします。これにより、最初の承認が得られると、後者のプラットフォームでの大量リリースが容易になります。 Xboxのゲームごとのアプローチにより、問題の影響を受けにくくなります。任天堂の開発者ベースのシステムは、その厳格なレビュープロセスと組み合わせて、特に搾取に対して脆弱になります。開発者は、同様のバンドルを繰り返しリリースすることにより、ESHOPの高い視界を維持する戦略について説明しました。 PlayStationの「Games to WishList」のリリース日までのソートもこの問題に貢献します。

生成AIは要因ですが、それは主な原因ではありません。ゲーム自体は個人によって作成されており、生成的AIは認定に合格するゲームを独立して作成することはできません。 Xboxは、AIの将来の使用の可能性にもかかわらず、現在「スロップ」が最も少ないことを示しています。

発見可能性とキュレーション：貢献要因

発見可能性の問題は問題を悪化させます。 Xboxのキュレーションされたストアページは、ユーザーの露出が低品質のゲームへの露出を制限しています。ただし、PlayStationの「Games to Wishlist」ソートは、あいまいなリリース日のゲームを宣伝し、低品質のタイトルを顕著に配置します。 Steamは、独自の発見可能性の課題にもかかわらず、低品質のエントリの影響を希釈しているため、この問題を大量にリリースしているため、この問題を回避します。任天堂の未解決の「新しいリリース」セクションは、問題に大きく貢献しています。

今後の道：不確実性と懸念

ユーザーは任天堂とソニーにこの問題に対処するよう促していますが、企業からの回答はありません。開発者は、即時の解決策について悲観論を表現し、任天堂のアプローチがスイッチ2でわずかに改善するだけである可能性があることを示唆しています。ただし、ESHOPのWebブラウザーバージョンは機能的であると見なされ、改善の潜在的なモデルを提供します。ソニーは過去に同様の問題に対して行動を起こしており、潜在的な将来の介入を示唆しています。 「Better Eshop」プロジェクトで実証されているように、過度に積極的なフィルタリングは、合法的なゲームを傷つけるリスクがあります。厳しい規制が質の高いソフトウェアを不注意にターゲットにする可能性があるという懸念が存在します。さまざまなレベルのゲーム品質を区別することが困難であるため、レビュープロセスの人間の要素を考慮する必要があります。プラットフォームは、搾取的な慣行を防ぎながら、恒星以下のゲームを許可するバランスをとろうとしています。