PlayStation Store и Nintendo Eshop испытывают приток низкокачественных игр, которые часто называют «шлейфом», что вызывает опасения среди пользователей. Эти игры, часто симуляционные названия, используют генеративный ИИ для вводящих в заблуждение маркетинговых материалов и часто поражают сходство с популярными названиями, иногда даже непосредственно копируя имена и темы. Эта проблема, изначально более выраженная в Eshop, недавно распространилась в PlayStation Store, особенно влияя на раздел «Games to WishList».
Проблема не только в наличии «плохих» игр; Это подавляющее количество почти идентичных, низкоэффективных названий, затопляющих магазины, затененные законные выпуски. В этих играх часто есть плохой контроль, технические проблемы и ограниченный игровой процесс, которые не могут соответствовать их рекламируемым выступлениям. Небольшое количество компаний, по -видимому, ответственно за этот всплеск, затрудняя их выявление и привлечение ответственности из -за ограниченного присутствия в Интернете и частых изменений имен.
Жалобы пользователей увеличились, особенно в отношении ухудшающейся производительности Eshop из -за огромного объема игр. Это исследование исследует причины этого явления, сравнивая опыт в магазинах Steam, Xbox, PlayStation и Nintendo Switch.
Процесс сертификации: ключевое отличие
Интервью с восемью специалистами по разработке и публикации игр (все запрашивающие анонимность) выявили понимание процесса выпуска игры на четырех крупных витринах. Процесс обычно включает в себя первоначальное утверждение платформы, за которым следует подробные формы, описывающие технические аспекты игры. «CERT» (сертификация) затем проверяет соответствие требованиям платформы, юридическим вопросам и точностью рейтинга ESRB. Возрастные рейтинги строго соблюдаются, и расхождения приводят к непосредственным задержкам высвобождения.
Распространенным заблуждением является то, что сертификация приравнивается к проверке обеспечения качества (QA). Это не так; QA - это ответственность разработчика. Сертификация фокусируется на техническом соблюдении технических характеристик оборудования. Разработчики часто получают ограниченные отзывы о неудачах представления, особенно от Nintendo.
Обзор страницы магазина: переменная процесс
В то время как все платформы требуют точного представления игры на снимках экрана, правоприменение значительно варьируется. Обзоры в первую очередь сосредоточены на том, чтобы избежать противоречивых изображений и языковой последовательности. Один экземпляр подчеркнул отказ Nintendo на скриншоты, которые были нереалистичны для возможностей переключения. В то время как Nintendo и Xbox Review All Mansement Page Stare, PlayStation выполняет одну проверку рядом с запуском, а обзор Valve ограничен первоначальным представлением.
Платформы выполняют некоторый уровень усердия в проверке точности информации о магазине, но это часто является пост-сабмиссией, полагаясь на честность разработчика. Определение «точного представления» является гибким, что позволяет пройти многие игры. Штрафы за вводящую в заблуждение информацию, как правило, ограничиваются удалением контента, хотя исключение или удаление разработчиков или удаление разработчиков является потенциальным следствием. Ни одна из консольных витрин не имеет конкретных правил, касающихся генеративного использования ИИ в играх или маркетинговых материалах, хотя STEAS запрашивает раскрытие информации.
Почему расхождение?
Различные подходы к проверке разработчиков объясняют неравенство в распространенности «шляпа». Microsoft Vets играет индивидуально, в то время как разработчики Nintendo, Sony и Vet Vet. Это обеспечивает более простые массовые выбросы на последних платформах после предоставления первоначального утверждения. Подход Xbox Game-Game делает его менее восприимчивым к проблеме. Система Nintendo на основе разработчиков в сочетании с менее строгим процессом обзора делает ее особенно уязвимой для эксплуатации. Разработчики описали стратегии для поддержания высокой видимости в ESHOP, неоднократно выпуская аналогичные пакеты. Сортировка PlayStation "Games to WishList" по дате выпуска также способствует этому вопросу.
Хотя генеративный ИИ является фактором, это не основная причина. Сами игры создаются отдельными лицами, и генеративный ИИ не может самостоятельно производить игру, которая проходит сертификацию. Xbox, несмотря на потенциальное будущее использование ИИ, в настоящее время показывает наименьшую «шляп».
Обнаружение и курирование: фактор способности
Проблемы обнаружения усугубляют проблему. Кураторские страницы xbox ограничивают экспозицию пользователей низкокачественным играми. Однако сортировка PlayStation "Games to WishList" продвигает игры с расплывчатыми датами выпуска, что приводит к заметному размещению низкокачественных названий. Steam, несмотря на свои собственные проблемы обнаружения, избегает этой проблемы из-за большого объема новых выпусков, разбавляя влияние низкокачественных записей. Несортированный раздел Nintendo «новые выпуски» значительно способствует этой проблеме.
Путь вперед: неопределенности и проблемы
Пользователи призывают Nintendo и Sony решить эту проблему, но ответы компаний отсутствовали. Разработчики выражают пессимизм в отношении непосредственных решений, предполагая, что подход Nintendo может лишь незначительно улучшаться с помощью Switch 2. В прошлом Sony приняла меры против подобных проблем, предлагая потенциальное будущее вмешательство. Чрезмерно агрессивная фильтрация, о чем свидетельствует проект «Лучший эпохи», рискует нанести ущерб законным играм. Существуют опасения, что строгий регулирование может непреднамеренно ориентироваться на качественное программное обеспечение. Человеческий элемент в процессе обзора следует учитывать, поскольку различие между различными уровнями качества игры является сложной задачей. Платформы пытаются сбалансировать, позволяя не менее чем звездам, одновременно предотвращая эксплуататорские практики.
