Kedai PlayStation dan Nintendo Eshop mengalami kemasukan permainan berkualiti rendah, sering digambarkan sebagai "slop," menimbulkan kebimbangan di kalangan pengguna. Permainan ini, tajuk simulasi yang kerap, menggunakan AI generatif untuk bahan pemasaran yang mengelirukan dan sering menyerupai persamaan dengan tajuk popular, kadang -kadang bahkan secara langsung menyalin nama dan tema. Isu ini, pada mulanya lebih jelas di eshop, baru -baru ini merebak ke kedai PlayStation, terutamanya yang memberi kesan kepada bahagian "Permainan ke Wishlist".
Masalahnya bukan sekadar kehadiran permainan "buruk"; Ia adalah kuantiti yang hampir sama dengan tajuk-tajuk yang rendah dan rendah yang membanjiri kedai-kedai, mengaburkan siaran yang sah. Permainan ini sering menampilkan kawalan yang lemah, isu teknikal, dan permainan terhad, gagal memenuhi penampilan mereka yang diiklankan. Sebilangan kecil syarikat kelihatan bertanggungjawab untuk lonjakan ini, menjadikannya sukar untuk mengenal pasti dan bertanggungjawab kerana kehadiran dalam talian yang terhad dan perubahan nama yang kerap.
Aduan pengguna telah meningkat, terutamanya mengenai prestasi merosot eshop disebabkan oleh jumlah permainan yang semata -mata. Siasatan ini meneroka sebab -sebab di sebalik fenomena ini, membandingkan pengalaman di kedai Steam, Xbox, PlayStation, dan Nintendo Switch.
Proses pensijilan: perbezaan utama
Temubual dengan lapan pembangunan permainan dan profesional penerbitan (semua meminta tidak mahu namanya disiarkan) mendedahkan pandangan mengenai proses pelepasan permainan di empat muka depan utama. Proses ini secara amnya melibatkan kelulusan platform awal, diikuti dengan bentuk terperinci yang menggambarkan aspek teknikal permainan. "Cert" (pensijilan) kemudian memeriksa pematuhan terhadap keperluan platform, isu undang -undang, dan ketepatan penarafan ESRB. Penarafan umur dikuatkuasakan dengan ketat, dengan percanggahan yang membawa kepada kelewatan pelepasan segera.
Kesalahpahaman umum ialah pensijilan yang sama dengan pemeriksaan Jaminan Kualiti (QA). Ia tidak; QA adalah tanggungjawab pemaju. Pensijilan memberi tumpuan kepada pematuhan teknikal dengan spesifikasi perkakasan. Pemaju sering menerima maklum balas terhad mengenai kegagalan penyerahan, terutamanya dari Nintendo.
Ulasan halaman kedai: Proses pembolehubah
Walaupun semua platform memerlukan perwakilan permainan yang tepat dalam tangkapan skrin, penguatkuasaan berbeza dengan ketara. Ulasan terutamanya memberi tumpuan kepada mengelakkan imejan yang bertentangan dan konsistensi bahasa. Satu contoh menyerlahkan penolakan Nintendo mengenai tangkapan skrin yang tidak realistik untuk keupayaan Switch. Walaupun Nintendo dan Xbox mengkaji semula semua perubahan halaman kedai, PlayStation melakukan pemeriksaan tunggal berhampiran pelancaran, dan kajian Valve adalah terhad kepada penyerahan awal.
Platform ini melaksanakan beberapa tahap ketekunan dalam mengesahkan ketepatan maklumat kedai, tetapi ini sering pasca-posmission, bergantung kepada kejujuran pemaju. Takrif "perwakilan yang tepat" adalah fleksibel, yang membolehkan banyak permainan tergelincir. Penalti untuk maklumat yang mengelirukan biasanya terhad kepada penyingkiran kandungan, walaupun penyingkiran atau penyingkiran pemaju adalah akibat yang berpotensi. Tiada satu daripada kedai -kedai konsol mempunyai peraturan khusus mengenai penggunaan AI generatif dalam permainan atau bahan pemasaran, walaupun pendedahan permintaan Steam.
Mengapa percanggahan?
Pendekatan yang berbeza untuk pemeriksaan pemaju menerangkan perbezaan dalam prevalensi "slop". Microsoft Vets permainan secara individu, manakala pemaju Vet Nintendo, Sony, dan injap. Ini membolehkan siaran massa lebih mudah pada platform kedua apabila kelulusan awal diberikan. Pendekatan permainan demi permainan Xbox menjadikannya kurang terdedah kepada masalah itu. Sistem berasaskan pemaju Nintendo, digabungkan dengan proses semakan yang kurang ketat, menjadikannya sangat terdedah kepada eksploitasi. Pemaju menggambarkan strategi untuk mengekalkan penglihatan yang tinggi di eshop dengan berulang kali melepaskan berkas yang sama. Penyusun "Permainan ke Wishlist" PlayStation mengikut tarikh pelepasan juga menyumbang kepada isu ini.
Walaupun AI generatif adalah faktor, ia bukan punca utama. Permainan itu sendiri dicipta oleh individu, dan AI generatif tidak dapat menghasilkan permainan yang melewati pensijilan. Xbox, walaupun penggunaan masa depan AI yang berpotensi, kini menunjukkan "slop paling sedikit."
Penemuan dan Kecelakaan: Faktor penyumbang
Isu penemuan memburukkan lagi masalah. Halaman kedai Curated Xbox mengehadkan pendedahan pengguna kepada permainan berkualiti rendah. Sorting "Permainan ke Wishlist" PlayStation, bagaimanapun, menggalakkan permainan dengan tarikh pelepasan samar-samar, mengakibatkan penempatan yang menonjol dari tajuk berkualiti rendah. Steam, walaupun cabaran penemuannya sendiri, mengelakkan isu ini disebabkan oleh jumlah keluaran baru yang tinggi, mencairkan kesan penyertaan berkualiti rendah. Seksyen "Siaran Baru" Nintendo menyumbang dengan ketara kepada masalah tersebut.
Jalan ke hadapan: ketidakpastian dan kebimbangan
Pengguna menggesa Nintendo dan Sony untuk menangani isu ini, tetapi respons dari syarikat -syarikat tidak hadir. Pemaju menyatakan pesimisme mengenai penyelesaian segera, menunjukkan bahawa pendekatan Nintendo mungkin hanya bertambah baik dengan Switch 2. Walau bagaimanapun, versi pelayar web eshop dianggap berfungsi, menawarkan model yang berpotensi untuk penambahbaikan. Sony telah mengambil tindakan terhadap isu -isu yang sama pada masa lalu, mencadangkan intervensi masa depan yang berpotensi. Penapisan yang terlalu agresif, seperti yang ditunjukkan oleh projek "Eshop Better", risiko merosakkan permainan yang sah. Kebimbangan wujud bahawa peraturan yang ketat boleh secara tidak sengaja mensasarkan perisian berkualiti. Unsur manusia dalam proses semakan harus dipertimbangkan, sebagai membezakan antara pelbagai tahap kualiti permainan adalah mencabar. Platform ini cuba mengimbangi membolehkan permainan kurang dari bintang sambil menghalang amalan eksploitatif.
