PlayStation Store और Nintendo Eshop कम गुणवत्ता वाले गेम की आमद का अनुभव कर रहे हैं, जिसे अक्सर "ढलान" के रूप में वर्णित किया जाता है, जो उपयोगकर्ताओं के बीच चिंताओं को बढ़ाते हैं। ये खेल, अक्सर सिमुलेशन खिताब, विपणन सामग्री को भ्रामक करने के लिए उदार एआई का उपयोग करते हैं और अक्सर लोकप्रिय शीर्षकों के लिए हड़ताली समानता रखते हैं, कभी -कभी सीधे नाम और विषयों की नकल करते हैं। यह मुद्दा, शुरू में ESHOP पर अधिक स्पष्ट किया गया है, हाल ही में PlayStation स्टोर में फैल गया है, विशेष रूप से "गेम्स टू विशलिस्ट" अनुभाग को प्रभावित करता है।
समस्या केवल "खराब" खेलों की उपस्थिति नहीं है; यह लगभग समान, कम-प्रयास खिताबों की भारी मात्रा है, जो कि दुकानों को बाढ़ कर रहे हैं, वैध रिलीज को अस्पष्ट करते हैं। इन खेलों में अक्सर खराब नियंत्रण, तकनीकी मुद्दे और सीमित गेमप्ले होते हैं, जो अपने विज्ञापित दिखावे में रहने में विफल रहते हैं। इस उछाल के लिए बहुत कम कंपनियां जिम्मेदार दिखाई देती हैं, जिससे उन्हें सीमित ऑनलाइन उपस्थिति और बार -बार नाम परिवर्तन के कारण जवाबदेह पहचानना और पकड़ना मुश्किल हो जाता है।
उपयोगकर्ता की शिकायतों में वृद्धि हुई है, विशेष रूप से खेलों की सरासर मात्रा के कारण ईशोप के बिगड़ते प्रदर्शन के बारे में। यह जांच इस घटना के पीछे के कारणों की पड़ताल करती है, स्टीम, एक्सबॉक्स, प्लेस्टेशन और निनटेंडो स्विच स्टोर पर अनुभवों की तुलना करती है।
प्रमाणन प्रक्रिया: एक महत्वपूर्ण अंतर
आठ खेल विकास और प्रकाशन पेशेवरों (सभी अनुरोध गुमनामी) के साथ साक्षात्कार ने चार प्रमुख स्टोरफ्रंट्स में गेम रिलीज़ प्रक्रिया में अंतर्दृष्टि का खुलासा किया। प्रक्रिया में आम तौर पर प्रारंभिक प्लेटफ़ॉर्म अनुमोदन शामिल होता है, इसके बाद खेल के तकनीकी पहलुओं का वर्णन करने वाले विस्तृत रूप होते हैं। "सर्टिफिकेट" (प्रमाणन) तब प्लेटफ़ॉर्म आवश्यकताओं, कानूनी मुद्दों और ईएसआरबी रेटिंग सटीकता के अनुपालन के लिए जांच करता है। आयु रेटिंग को सख्ती से लागू किया जाता है, जिसमें विसंगतियां तत्काल रिलीज देरी के लिए अग्रणी होती हैं।
एक आम गलतफहमी यह है कि प्रमाणन एक गुणवत्ता आश्वासन (क्यूए) जांच के बराबर है। यह नहीं है; क्यूए डेवलपर की जिम्मेदारी है। प्रमाणन हार्डवेयर विनिर्देशों के साथ तकनीकी अनुपालन पर केंद्रित है। डेवलपर्स अक्सर सबमिशन विफलताओं पर सीमित प्रतिक्रिया प्राप्त करते हैं, विशेष रूप से निंटेंडो से।
स्टोर पेज की समीक्षा: एक चर प्रक्रिया
जबकि सभी प्लेटफार्मों को स्क्रीनशॉट में सटीक गेम प्रतिनिधित्व की आवश्यकता होती है, प्रवर्तन काफी भिन्न होता है। समीक्षा मुख्य रूप से परस्पर विरोधी कल्पना और भाषा स्थिरता से बचने पर ध्यान केंद्रित करती है। एक उदाहरण ने निनटेंडो की स्क्रीनशॉट की अस्वीकृति पर प्रकाश डाला जो स्विच की क्षमताओं के लिए अवास्तविक थे। जबकि Nintendo और Xbox सभी स्टोर पेज परिवर्तनों की समीक्षा करते हैं, PlayStation लॉन्च के पास एक एकल चेक करता है, और वाल्व की समीक्षा प्रारंभिक सबमिशन तक सीमित है।
प्लेटफ़ॉर्म स्टोर सूचना सटीकता को सत्यापित करने में कुछ स्तर के परिश्रम का प्रदर्शन करते हैं, लेकिन यह अक्सर पोस्ट-सबमिशन होता है, डेवलपर ईमानदारी पर निर्भर करता है। "सटीक प्रतिनिधित्व" की परिभाषा लचीली है, जिससे कई खेलों को फिसलने की अनुमति मिलती है। भ्रामक जानकारी के लिए दंड आमतौर पर सामग्री हटाने तक सीमित होते हैं, हालांकि डेविस्टिंग या डेवलपर हटाने का एक संभावित परिणाम है। कंसोल स्टोरफ्रंट में से किसी के पास गेम या मार्केटिंग सामग्री में जेनेरिक एआई के उपयोग के बारे में विशिष्ट नियम नहीं हैं, हालांकि स्टीम अनुरोध प्रकटीकरण का अनुरोध करता है।
विसंगति क्यों?
डेवलपर के लिए अलग -अलग दृष्टिकोण "ढलान" प्रचलन में असमानता की व्याख्या करते हैं। Microsoft व्यक्तिगत रूप से खेलता है, जबकि निंटेंडो, सोनी, और वाल्व वीट डेवलपर्स। प्रारंभिक अनुमोदन प्रदान करने के बाद यह बाद के प्लेटफार्मों पर आसान द्रव्यमान रिलीज की अनुमति देता है। Xbox का गेम-बाय-गेम दृष्टिकोण इसे समस्या के लिए कम अतिसंवेदनशील बनाता है। निनटेंडो की डेवलपर-आधारित प्रणाली, इसकी कम कठोर समीक्षा प्रक्रिया के साथ संयुक्त, यह विशेष रूप से शोषण के लिए असुरक्षित है। डेवलपर्स ने बार -बार समान बंडलों को जारी करके ईएसएचओपी पर उच्च दृश्यता बनाए रखने के लिए रणनीतियों का वर्णन किया। रिलीज की तारीख से प्लेस्टेशन की "गेम्स टू विशलिस्ट" छंटनी भी इस मुद्दे में योगदान देती है।
जबकि जनरेटिव AI एक कारक है, यह प्राथमिक कारण नहीं है। खेल स्वयं व्यक्तियों द्वारा बनाए जाते हैं, और जनरेटिव एआई स्वतंत्र रूप से एक गेम का उत्पादन नहीं कर सकता है जो प्रमाणीकरण पास करता है। Xbox, AI के अपने संभावित भविष्य के उपयोग के बावजूद, वर्तमान में कम से कम "ढलान" दिखाता है।
डिस्कवरबिलिटी और क्यूरेशन: एक योगदान कारक
खोज के मुद्दे समस्या को बढ़ाते हैं। Xbox के क्यूरेट किए गए स्टोर पेज कम गुणवत्ता वाले गेम के लिए उपयोगकर्ता एक्सपोज़र को सीमित करते हैं। PlayStation के "गेम्स टू विशलिस्ट" छंटाई, हालांकि, अस्पष्ट रिलीज की तारीखों के साथ खेल को बढ़ावा देता है, जिसके परिणामस्वरूप कम गुणवत्ता वाले खिताबों का प्रमुख स्थान होता है। स्टीम, अपनी स्वयं की खोज चुनौतियों के बावजूद, नई रिलीज की उच्च मात्रा के कारण इस मुद्दे से बचता है, कम गुणवत्ता वाली प्रविष्टियों के प्रभाव को कम करता है। निनटेंडो का अनसुना "नई रिलीज़" अनुभाग समस्या में महत्वपूर्ण योगदान देता है।
आगे का मार्ग: अनिश्चितता और चिंताएँ
उपयोगकर्ता निंटेंडो और सोनी से इस मुद्दे को संबोधित करने का आग्रह कर रहे हैं, लेकिन कंपनियों से प्रतिक्रियाएं अनुपस्थित रही हैं। डेवलपर्स तत्काल समाधानों के बारे में निराशावाद को व्यक्त करते हैं, यह सुझाव देते हुए कि निंटेंडो का दृष्टिकोण केवल स्विच 2 के साथ मामूली रूप से सुधार कर सकता है। हालांकि, ईएसएचओपी के वेब ब्राउज़र संस्करण को कार्यात्मक माना जाता है, सुधार के लिए एक संभावित मॉडल की पेशकश करता है। सोनी ने अतीत में इसी तरह के मुद्दों के खिलाफ कार्रवाई की है, भविष्य के संभावित हस्तक्षेप का सुझाव दिया है। अत्यधिक आक्रामक फ़िल्टरिंग, जैसा कि "बेहतर ESHOP" परियोजना द्वारा प्रदर्शित किया गया है, वैध खेलों को नुकसान पहुंचाता है। चिंताएं मौजूद हैं कि कड़े विनियमन अनजाने में गुणवत्ता वाले सॉफ्टवेयर को लक्षित कर सकते हैं। समीक्षा प्रक्रिया में मानव तत्व पर विचार किया जाना चाहिए, क्योंकि खेल की गुणवत्ता के विभिन्न स्तरों के बीच अंतर करना चुनौतीपूर्ण है। प्लेटफ़ॉर्म शोषणकारी प्रथाओं को रोकने के दौरान कम-से-स्टेलर गेम की अनुमति देने के लिए संतुलन बनाने का प्रयास कर रहे हैं।
निंटेंडो का ब्राउज़र स्टोरफ्रंट है ... ठीक है, ईमानदारी से?
