De PlayStation Store en Nintendo Eshop ervaren een instroom van games van lage kwaliteit, vaak beschreven als "slop", bezorgdheid uiteinden bij gebruikers. Deze games, vaak simulatietitels, maken gebruik van generatieve AI voor misleidend marketingmateriaal en vertonen vaak opvallende gelijkenis met populaire titels, soms zelfs direct kopiërende namen en thema's. Deze kwestie, aanvankelijk meer uitgesproken over de eShop, heeft zich onlangs verspreid naar de PlayStation -winkel, met name invloed op de sectie "Games to Wishlist".
Het probleem is niet alleen de aanwezigheid van "slechte" games; Het is de overweldigende hoeveelheid bijna identieke, lage titels die de winkels overspoelen en legitieme releases verdoezelen. Deze spellen hebben vaak slechte controles, technische problemen en beperkte gameplay, waardoor ze hun geadverteerde optredens niet waarmaken. Een klein aantal bedrijven lijkt verantwoordelijk voor deze toename, waardoor ze moeilijk te identificeren en verantwoordelijk te houden vanwege beperkte online aanwezigheid en frequente naamswijzigingen.
De klachten van gebruikers zijn toegenomen, met name met betrekking tot de verslechterende prestaties van de eShop vanwege het enorme aantal games. Dit onderzoek onderzoekt de redenen achter dit fenomeen, waarbij de ervaringen op Steam-, Xbox-, PlayStation- en Nintendo -schakelwinkels worden vergeleken.
Het certificeringsproces: een belangrijk verschil
Interviews met acht spelontwikkeling en publicatieprofessionals (allemaal aanvragende anonimiteit) onthulden inzichten in het game -release -proces in de vier grote winkelpuien. Het proces omvat in het algemeen de initiële goedkeuring van het platform, gevolgd door gedetailleerde vormen die de technische aspecten van de game beschrijven. "CERT" (certificering) controleert vervolgens de naleving van platformvereisten, juridische problemen en ESRB -rating nauwkeurigheid. Leeftijdsbeoordelingen worden strikt gehandhaafd, met discrepanties die leiden tot onmiddellijke vertragingen van de release.
Een veel voorkomende misvatting is dat certificering gelijk staat aan een QAY Assurance (QA) -controle. Dat doet het niet; QA is de verantwoordelijkheid van de ontwikkelaar. Certificering richt zich op technische naleving van hardwarespecificaties. Ontwikkelaars ontvangen vaak beperkte feedback over verzendingsfouten, met name van Nintendo.
Winkelpagina Review: een variabel proces
Hoewel alle platforms een nauwkeurige game -representatie in screenshots vereisen, varieert de handhaving aanzienlijk. Beoordelingen richten zich voornamelijk op het vermijden van conflicterende beelden en taalconsistentie. Eén exemplaar benadrukte Nintendo's afwijzing van screenshots die onrealistisch waren voor de mogelijkheden van de Switch. Terwijl Nintendo en Xbox Review alle wijzigingen op de winkelpagina -recensie, voert PlayStation een enkele controle uit bij de lancering en is de beoordeling van Valve beperkt tot de eerste inzending.
De platforms voeren een zekere mate van ijver uit bij het verifiëren van de nauwkeurigheid van de winkelinformatie, maar dit is vaak post-missie, die afhankelijk zijn van ontwikkelaar eerlijkheid. De definitie van "nauwkeurige weergave" is flexibel, waardoor veel games door kunnen glijden. Sancties voor misleidende informatie zijn doorgaans beperkt tot verwijdering van inhoud, hoewel het verwijderen of verwijderen van ontwikkelaars een potentieel gevolg is. Geen van de console -winkelpuien heeft specifieke regels met betrekking tot generatief AI -gebruik in games of marketingmateriaal, hoewel Steam om openbaarmaking vraagt.
Waarom de discrepantie?
De verschillende benaderingen van ontwikkelaarsonderzoek verklaren de ongelijkheid in de prevalentie van "slop". Microsoft Vets Games afzonderlijk, terwijl Nintendo, Sony en Valve VET -ontwikkelaars. Dit zorgt voor eenvoudigere massa -releases op de laatste platforms zodra de eerste goedkeuring is verleend. De game-by-game-aanpak van Xbox maakt het minder vatbaar voor het probleem. Het ontwikkelaarssysteem van Nintendo, gecombineerd met het minder strenge beoordelingsproces, maakt het bijzonder kwetsbaar voor exploitatie. Ontwikkelaars beschreven strategieën om een hoge zichtbaarheid op de eShop te behouden door herhaaldelijk vergelijkbare bundels vrij te geven. PlayStation's "Games to Wishlist" sorteren op releasedatum draagt ook bij aan het probleem.
Hoewel generatieve AI een factor is, is dit niet de primaire oorzaak. De games zelf worden gecreëerd door individuen, en generatieve AI kan niet onafhankelijk een spel produceren dat certificering passeert. Xbox toont, ondanks het potentiële toekomstige gebruik van AI, momenteel de minste "slop".
Ontdekbaarheid en curatie: een bijdragende factor
Ontdekbaarheidsproblemen verergeren het probleem. De samengestelde winkelpagina's van Xbox beperken gebruikersblootstelling tot games van lage kwaliteit. PlayStation's "Games to Wishlist" -sorteren promoot echter games met vage releasedata, wat resulteert in een prominente plaatsing van titels van lage kwaliteit. Stoom, ondanks zijn eigen ontdekkingsuitdagingen, vermijdt dit probleem vanwege het grote volume van nieuwe releases, waardoor de impact van inzendingen van lage kwaliteit verwijdt. De sectie "Nieuwe releases" van Nintendo draagt aanzienlijk bij aan het probleem.
Het pad vooruit: onzekerheden en zorgen
Gebruikers dringen er bij Nintendo en Sony op aan het probleem aan te pakken, maar antwoorden van de bedrijven zijn afwezig. Ontwikkelaars drukken pessimisme uit over onmiddellijke oplossingen, wat suggereert dat de aanpak van Nintendo misschien alleen maar marginaal kan verbeteren met de schakelaar 2. De webbrowserversie van de ESHOP wordt echter als functioneel beschouwd en biedt een potentieel model voor verbetering. Sony heeft in het verleden actie ondernomen tegen soortgelijke kwesties, wat duidt op mogelijke toekomstige interventie. Overdreven agressieve filtering, zoals aangetoond door het "Better Eshop" -project, riskeert het schaden van legitieme games. Er bestaan zorgen dat strikte regelgeving onbedoeld kwaliteitssoftware zou kunnen targeten. Het menselijke element in het beoordelingsproces moet worden overwogen, omdat het onderscheiden van verschillende niveaus van spelkwaliteit een uitdaging is. De platforms proberen in evenwicht te brengen, waardoor minder dan stellaire games mogelijk worden gemaakt en uitbuitende praktijken voorkomen.
